Apakah Ethereum Universe mewakili bentuk akhir dari blockchain?
Ditulis oleh: Roy, Lyv, Aki Network Research
Hanya satu atau dua bulan yang lalu, beberapa pembaruan zkEVM besar keluar satu demi satu, dan semakin banyak diskusi mulai merenungkan: apakah zkEVM sudah mewakili arah masa depan Ethereum, atau apakah itu sudah menjadi batas Ethereum?
Namun, pengembangan jalur teknis Ethereum selalu menyiratkan logika bisnis yang menarik, dan seringkali disertai dengan kompromi dan penyesalan. Setelah Aki Network Research melakukan studi mendalam tentang kekuatan pendorong struktur L1-L2-L3 Ethereum saat ini, kami menemukan bahwa masalah sebelumnya mungkin perlu diperiksa ulang. Faktanya, pertanyaan yang kita hadapi mungkin lebih luas: Apakah alam semesta Ethereum mewakili bentuk akhir dari blockchain?
1. Mengapa Lapisan 2？
Sepuluh tahun setelah jaringan Bitcoin lahir, dunia blockchain kita masih belum menyelesaikan masalah kapasitas.
TPS dari mainnet Ethereum sekarang hanya dua digit kecil, yang tidak hanya beberapa kali lipat di belakang target rute peningkatan ETH 100.000 TPS, tetapi dibandingkan dengan kecepatan pemrosesan puluhan ribu per detik dari arus utama Jaringan pembayaran Visa/MasterCard di keuangan tradisional Juga jauh dari itu. Dengan kecepatan pemrosesan seperti itu, Web3 yang diwakili oleh blockchain masih bergerak maju dengan beban yang berat.
Jelas, masalah pertama adalah semakin banyak orang menggunakan jaringan Ethereum, ketika TPS sangat terbatas, jaringan akan menjadi semakin padat, dan waktu konfirmasi transaksi rata-rata untuk setiap orang akan meningkat. Dan masalah kedua adalah karena konfirmasi transaksi yang mendasari Ethereum adalah mekanisme penawaran, hanya akan ada dua situasi untuk biaya gas: semakin mahal, dan tiba-tiba menjadi sangat mahal.
Jaringan setidaknya harus mudah digunakan, yaitu dapat dengan cepat dan murah menyelesaikan fungsi pertukaran informasi dasar, dan kemudian diskusi tentang arti keberadaan jaringan ini dan pengembangannya di masa depan akan bermakna. Untuk mengatasi masalah kapasitas blockchain, industri sekarang memiliki solusi dalam dua arah: satu adalah berbagai solusi terkait Layer 2 yang akan kita bicarakan hari ini, dan yang lainnya adalah sharding Danksharding yang akan kita bicarakan di masa mendatang.
Setelah ekspansi, biaya gas Ethereum akan lebih murah, dan yang lebih penting, setelah biaya gas lebih murah, banyak hal yang sebelumnya tidak layak menjadi layak.Inilah yang lebih kami minati.
2. Seperti apa seharusnya tampilan Layer 2
Masalah ini bukan hanya masalah teknis, tetapi juga masalah politik dan ekonomi, jadi di sini kami mendefinisikan dengan jelas:
Setidaknya satu blockchain. Ini berarti dapat mengeluarkan token asli, dapat memiliki komunitas yang lengkap, dan kemudian dapat mempertahankan pengguna yang setia pada L2 ini, dan kemudian membuat basis untuk keberadaan Layer 3-nya sendiri.
Ini mewarisi keamanan jaringan Ethereum dari L1.
Itu ada untuk memperluas jaringan Ethereum.
Menyatukan B dan C, kita dapat melihat bahwa alasan mengapa Layer 2 secara teoritis aman dan andal adalah secara teknis karena mewarisi keamanan Ethereum itu sendiri. Layer 2 menerbitkan data ke mainnet Ethereum untuk mencapai penyelesaian akhir.Ini juga merupakan poin terpenting yang berbeda dari generasi sebelumnya dari berbagai solusi ekspansi yang diwakili oleh Plasma, yaitu Ketersediaan Data dapat diselesaikan di mainnet.
Dari sudut pandang ekonomi, Ethereum "menutup" nilai ekonominya, dan salah satu jangkar token Layer 2 adalah bekerja untuk Ethereum dalam nama. Lapisan 2 itu sendiri bukanlah bentuk ekologis Ethereum yang unik. Misalnya, Sei Network, sebagai L1 ekologi Kosmos, saat ini sepenuhnya mengembangkan Lapisan 2 C dari SVM. Untuk saat ini, ide dan permintaan ini tidak jelas untuk blockchain L1 lainnya .
3. Seperti apa Layer 2 di Ethereum sekarang?
3.1 Pembatalan solusi ekspansi L2 terpopuler saat ini
Banyak orang telah menggunakan Rollup, dan rute teknisnya dibagi menjadi Optimis Rollup dan ZK Rollup. Di rute sebelumnya, ada banyak rantai yang sudah dikenal seperti Arbitrum/Optimisme, dll. Anda seharusnya berinteraksi dengan berbagai proyek terkenal di bawah panji mereka.
Meskipun OP Rollups telah mengurangi biaya per transaksi menjadi 5-10% dari mainnet melalui lapisan eksekusi off-chain, pengalaman pengguna yang buruk selama airdrop Arbitrum menunjukkan bahwa jalan kita masih panjang. Lagi pula, ketika ratusan ribu orang berinteraksi dengan L2 dalam beberapa jam, biaya gas untuk setiap transaksi L2 dapat ditingkatkan 5-10 kali lipat, yang hampir sepenuhnya mengimbangi penghematan 10 kali lipat yang dibawa oleh EIP-4844 ke transaksi L2 potensi biaya. Pengalaman pengguna yang halus di bawah tekanan jaringan yang begitu kuat adalah persyaratan paling mendasar bagi Web3 untuk mengantarkan miliaran pengguna berikutnya.
ZK Rollup telah mendapatkan banyak ketenaran dalam dua tahun terakhir, tetapi relatif sedikit hal yang telah diterapkan. Ini disebabkan oleh masalah kompatibilitas EVM. Untuk detailnya, silakan merujuk ke publikasi kami sebelumnya "Zero-Knowledge Proof and zkEVM: Where did it datang dari dan kemana perginya?" kemana? ". Namun, kabar baiknya adalah bahwa masalah ini pada dasarnya telah diselesaikan sekarang, dan ZK Rollup dan yang sebelumnya setidaknya berada di garis awal yang sama dalam hal kesulitan pengembangan. Kami dapat memperkirakan bahwa banyak pengembang bersedia menerapkan dapps mereka sendiri di ZK L2.
Di sisi pengguna, ZK Rollup adalah L2 dari mainnet Ethereum, dengan waktu tunggu penarikan yang lebih pendek dan latar belakang yang lebih aman secara matematis sangat menarik. Namun, dari sudut pandang komersial pengguna biasa, daya tarik waktu penarikan dan keamanan perlu dipertimbangkan. Karena ekosistem Web3 asli L2 terus berkembang, semakin banyak pengguna baru dapat menjadi "pengguna asli L2", dan mereka bahkan mungkin tidak memiliki pengetahuan tentang transaksi dan ekologi L1 (bayangkan pengguna StepN berbasis L2 baru). Permintaan L2 untuk lintas-rantai kembali ke L1 dapat menjadi semakin terpinggirkan dan frekuensi rendah di masa depan ketika ekologi L2 menjadi semakin melimpah.
3.2 Setelah selesai berbicara tentang hal-hal teoretis, di mana kita sebenarnya berada di L2?
OP Stack: Menanggapi persaingan ZK Rollups yang dipersenjatai dengan zkEVM, Optimisme dalam rute teknis OP Rollups meluncurkan OP Stack. Berharap untuk membuat kue lebih besar. Kami percaya bahwa gagasan OP Stack dapat dibandingkan dengan keamanan bersama multi-rantai dan ekologi terdesentralisasi yang ingin dicapai oleh ekologi Kosmos.
Perlu disebutkan bahwa OP Stack adalah kumpulan teknologi dengan tingkat keterbukaan yang tinggi, tetapi tingkat konvergensi ekonominya sangat rendah. Bahkan mungkin L2 tertentu yang dikembangkan berdasarkan itu hanya memiliki koneksi yang sangat lemah dengan ekologi Ethereum, dan pada saat yang sama tidak memiliki hubungan ekonomi langsung dengan Optimisme, dan tidak mengakses sequencer bersama OP-tentu saja itu ada kemungkinan sequencer bersama OP terdesentralisasi Pada akhirnya, ini dapat menghasilkan kekuatan persuasif yang sangat besar dalam hal ekonomi dan kebenaran politik.
Berbagai jenis zkEVM, lihat: "Zero-knowledge proof dan zkEVM: Dari mana asalnya dan kemana perginya?" "
Starknet meluncurkan skema ekspansi Tipe 4, yang berbeda dari semua skema di B karena tidak kompatibel dengan EVM. Keuntungannya adalah secara teoritis mereka lebih cepat dan lebih murah daripada solusi Tipe 2. Untuk keramahan pengembang, tim Starknet telah melakukan peningkatan berikut:
Kairo 1.0: Ini adalah pembaruan pemutakhiran paling signifikan dari tim Starknet sejak rilis Kairo pada tahun 2020, dan Testnet telah diluncurkan. Kairo 1.0 adalah bahasa tingkat tinggi yang sangat mirip dengan Rust, yang berarti Kairo 1.0 telah menghilangkan belenggu Kairo asli dan sangat meningkatkan keramahan pengembang. Tetapi ini juga berarti banyak pengembang kehilangan kemampuan untuk mempelajari Kairo selama lebih dari dua tahun. Di sisi lain, Kairo 1.0 yang baru belum sepenuhnya selesai, dan sepertinya butuh 3-6 bulan untuk menjadi lebih lengkap.
KAKAROT: Ini adalah solusi EVM berbasis Kairo 1.0 dengan kekuatan tempur hingga 9000 (kata pengembang), tetapi ini baru saja dimulai.
4. Setelah berbicara tentang Layer2, apa itu L3?
4.1 Pertama-tama kita harus menjawab, masalah apa yang coba dipecahkan oleh struktur L2 ke L3?
Pertama mari kita lihat prinsip ekonomi Rollup: Rollup harus membayar biaya tetap yang tinggi untuk mengirimkan batch ke rantai. Jika keseluruhan aliran L2 tidak cukup besar, Rollup memilih untuk menunggu lebih lama untuk mengintegrasikan kumpulan bernilai tinggi yang cukup, atau meningkatkan biaya transaksi setiap peserta dalam kumpulan untuk menutup biaya pengemasan kumpulan. Situasi ini seperti carpooling. Anda harus menunggu semua orang di dalam mobil, atau orang di dalam mobil membayar lebih agar pengemudi menyalakan mobil lebih awal. Maka keadaan idealnya adalah ada cukup orang untuk carpool, jadi sebagai pelanggan, waktu tunggu lebih sedikit, biaya rata-rata rendah, dan pengemudi juga bisa menunggu waktu yang sama untuk mendapatkan lebih banyak uang.
Dalam skenario seperti itu, L2 benar-benar memecahkan masalah seperti itu: ada banyak ide dengan lalu lintas yang tidak mencukupi pada tahap awal atau nilai rendah dari satu transaksi Jika mereka langsung ditempatkan di jaringan utama atau membuat L2, itu tidak layak secara ekonomi ; Dan memilih untuk menjadi L3 dari L2 dapat secara signifikan mengurangi biayanya sendiri. Ini sendiri merupakan pertimbangan ekonomi.Logika yang mendasarinya sangat mirip dengan apakah dApp memilih apakah akan menerapkan langsung pada Optimisme atau menggunakan OP Stack untuk membuat L2 khusus.
Hanya ketika infrastrukturnya cukup murah, lingkungan ekologis dapat berkembang. Sebaliknya, pertanyaan ini sendiri juga menjawab status quo industri blockchain dari sudut pandang, yaitu ekologi aplikasi yang didominasi oleh bursa dan Defi Lego, karena hanya proyek yang melibatkan uang secara langsung yang dapat merasionalisasi jaringan blockchain.
4.2 Logika sebenarnya dari rencana besar L2 L3 masing-masing perusahaan
Mari kita bahas lebih dalam, dan ini juga bukan model carpool-start yang sederhana. Karena tokenomik magis!
Sebagai contoh sederhana, sekarang pengurutan terpusat L2 berfungsi dengan baik, mengapa peta jalan setiap rumah tangga harus didesentralisasi? Tentu saja, faktor keamanan adalah kebenaran politik yang wajar, tetapi pada kenyataannya yang dihindari kebanyakan orang adalah hanya menguntungkan karena desentralisasi.
Hanya ketika struktur terdesentralisasi didirikan, akan ada mekanisme jaminan token untuk validator dan pengurut, biaya verifikasi untuk pembukti dan pemverifikasi, dan aliran token asli L2 melalui pengembangan ekologi L3. Apakah itu Op Stack atau Arb Orbit, dan konsep L3 selanjutnya dari seri zk, dll., semuanya mengikuti model bisnis industri blockchain yang relatif tradisional dan tidak dianggap sebagai ide inovatif.
Lalu lintas adalah uang di Web3, yang sebenarnya lebih sederhana dan lebih langsung daripada Web2. Tujuan awal L2 adalah untuk memperluas kapasitas L1, sehingga mereka secara alami mewarisi lalu lintas L1. Kemudian muncul masalah, karena ini adalah lalu lintas yang disediakan oleh L1, kebanyakan dari mereka akan kembali ke L1 pada akhirnya. Karena lalu lintas adalah uang, dan yang diberikan kepada Anda adalah aset asli L1, jadi pada akhirnya akan selalu kembali ke L1. Dalam industri blockchain, fenomena ini ditafsirkan sebagai "mewarisi ortodoksi Ethereum." Artinya, hanya aset yang dapat dikonfirmasi kembali ke L1 pada akhirnya adalah "uang" yang sebenarnya.
Kata "ortodoksi" terdengar sangat feodal, dan hubungan hierarki L1-L2-L3 sebenarnya memiliki kemiripan yang halus dengan sistem enfeoffment. Likuiditas adalah dari L1 ke L2, sehingga sulit bagi L2 untuk berdiri sendiri dari L1, dan interaksi antara L1-L2 tidak hanya tercermin dalam deposit/penarikan dari L1. Yang benar adalah bahwa setiap transaksi L2 memperkuat kredit dan nilai token asli L1, yang bisa disebut seigniorage L1. Ini juga menjelaskan mengapa semua Ethereum L2 menggunakan ETH sebagai mata uang pembayaran gas saat ini.
Tetapi logika L2-L3 sedikit berbeda dengan L1-L2. Kelahiran L1-L2 adalah untuk memperluas kapasitas L1, dan tujuan L2-L3 adalah untuk mengalirkan lalu lintas ke L2. Ini adalah masalah yang sangat nyata, karena aliran L2 saat ini tidak cukup besar, kembali ke logika carpooling, pengemudi tidak dapat memulai dengan efisien. Di hadapan ekologi yang sudah besar, seperti Basis Coinbase, L2 seperti Optimisme, sulit untuk memasukkannya ke dalam ekologi pengembangan L3-nya sendiri.Itu hanya dapat menggunakan kenyamanan lintas rantai yang dibawa oleh Op Stack (potensi drainase pengguna) dan ekologi yang dijanjikan oleh Base Dana pengembangan berkontribusi untuk mencoba menangkap nilai besar dari yang pertama.
4.3 Rollup-over-rollup atau Validium diharapkan mendominasi solusi ekspansi L3
Sebelum mulai berbicara tentang topik ini, kita perlu mengklarifikasi pertanyaan berikut: Jika ZK Rollup sangat bagus, dapatkah ia mengembangkan struktur ZK-Rollup multi-layer ke L3 atau lebih tinggi, dan bahkan mencapai ekspansi tanpa batas?
Izinkan saya berbicara tentang kesimpulan terlebih dahulu: Tidak, karena meskipun perhitungan ZKP membuktikan bahwa kerumitan dapat terus dikurangi melalui boneka bersarang ZKP, kompresibilitas data itu sendiri terbatas.
Kami melihatnya dari dua perspektif: satu adalah proses pembuktian komputasi, dan yang lainnya adalah data (ketersediaan).
Sekarang dalam skema Rollup kami, tidak peduli rute mana itu, proses penghitungan bukti itu sendiri dapat menggulung boneka bersarang. Pada skenario ZKP, Prover menghitung dan membuktikan setiap blok, dan Verifier hanya perlu melakukan sedikit perhitungan untuk memverifikasi kebenaran Proof. Dalam skenario ini, secara teori dimungkinkan untuk membuat ZKP yang membuktikan "kebenaran ZKP".
Namun jika menyangkut Ketersediaan Data (DA), ceritanya sangat berbeda.
Karena data harus diunggah ke jaringan utama, sehingga dapat diverifikasi dan diperiksa oleh pengguna. Di bawah premis ini, boneka Rollup tidak ada artinya. Prinsip dasar Rollup adalah mengompres data transaksi yang perlu disimpan di chain, keuntungannya adalah biayanya berkurang karena keseluruhan data menjadi lebih kecil. Tetapi kompresi semacam itu memiliki batas: "garis bawah" kompresi adalah pembentukan Ketersediaan Data, yaitu, setiap pengguna secara teoritis dapat mereproduksi pasangan Rollup secara mandiri melalui data terkompresi pada rantai. memverifikasi kebenarannya.
Jika kami mengatakan bahwa kami telah membuat ZKP yang membuktikan "kebenaran ZKP", maka dari perspektif DA, kami perlu mengunggah konten terkompresi dari setiap ZKP ke rantai. Jadi dengan cara ini beban kerja tidak berkurang, lebih baik dilakukan ZKP secara keseluruhan saja.
Tapi ini tidak berarti bahwa struktur "Rollup over Rollup" secara teknis tidak layak. Singkatnya, di lapisan yang sama atau di dApp yang sama, penumpukan Rollup yang sederhana tidak ada artinya.
Dalam skenario L2-L3, L3 mengunggah kumpulan transaksi ke L2, dan L2 mengemas beberapa kumpulan L3 yang berbeda dan transaksi asli L2 ke dalam kumpulan baru dan mengunggahnya ke L1: dengan cara ini, yang dilakukan L2 adalah "beberapa kumpulan dari entitas yang berbeda ZKP dari ZKP. Dalam skenario ini, meskipun kompresi data itu sendiri telah mencapai batas yang diizinkan oleh DA, dari sudut pandang ekonomi, nilai ekonomi dari beberapa batch dapat digabungkan untuk melebihi batas bawah biaya gas yang diperlukan untuk mengunggah paket L1 ( kami berada di Prinsip awal yang disebutkan di Bagian 4.1) adalah perilaku yang wajar secara komersial yang dapat mengurangi biaya transaksi setiap peserta dengan probabilitas tinggi.
Karena menurut kami kemungkinan struktur Layer 3 adalah Rollup-over-rollup atau validium:
A. Struktur Top-down: Ide Vitalik adalah bahwa L2 adalah General Purpose Rollup yang dapat diterapkan secara luas, dan yang perlu dilakukan L3 adalah layanan yang lebih disesuaikan: apakah itu memiliki tujuan khusus, seperti komputasi privasi; Sebuah rollup khusus yang dibuat oleh khusus struktur data dari beberapa dApps; atau validium yang lebih murah tetapi membutuhkan asumsi kepercayaan yang lemah.
B. Struktur bottom-up: Jika kita mempertimbangkan narasi yang lebih berorientasi pada aplikasi, dengan asumsi bahwa dApp sebagai Ethereum L3 ingin mendapatkan otonomi yang lebih kuat setelah menjadi populer, maka dApp dapat memiliki banyak pilihan:
Rantai aplikasi Cosmos - langsung ke L1, hampir sepenuhnya independen;
Op Superchain / zkSync Hyperchain - menjadi L2 paralel, dengan probabilitas tinggi untuk berpartisipasi dalam sequencer bersama untuk memulai bersama, dan juga menjaga koneksi dalam sistem ekonomi;
Pertahankan status L3, tetapi keluarkan koin, dan telusuri peta jalan L2 yang terdesentralisasi lagi;
Inti dari rute B adalah bahwa setelah dApp itu sendiri menghasilkan lalu lintas yang besar, ia perlu mempertimbangkan kepentingan pengembangannya sendiri lebih dari nilai ekologis yang dibawa oleh platform, terutama jika dApp itu sendiri adalah pemimpin yang berkembang pesat di platform tersebut. Di sini kami dapat dengan optimis berasumsi bahwa dengan peningkatan infrastruktur lebih lanjut, dApps non-finansial dan dApps yang membuat skenario lebih nyata menggunakan Web3 dan memiliki nilai guna nyata dapat sepenuhnya mengikuti jalur ini.
4.4 Apa pentingnya L1 untuk struktur L2-L3?
Omong-omong, jika L3 mewujudkan migrasi Web3 skala besar dalam bentuk App Chain seperti dalam visi, itu akan benar-benar menghasilkan lalu lintas yang bernilai ekonomi untuk L2. Dan aliran ini adalah aset asli yang sebenarnya untuk L2, yaitu sumber daya yang lahir di sini dan tumbuh di sini, dan asetnya disediakan oleh L2 dengan apa yang disebut "ortodoksi".
Inilah pertanyaan filosofis untuk ditanyakan, jika ada cukup aset yang tidak akan pernah kembali ke L1, lalu mengapa L1 dibutuhkan?
Aspek pertama adalah L1 memberikan lalu lintas yang berharga saat ini, yang telah banyak dibicarakan di artikel sebelumnya. Aspek kedua adalah bahwa L1 memberikan dukungan kredit, dan L2 menempatkan penyelesaian akhir pada L1, sehingga pengguna dapat mentolerir sentralisasi kinerja L2 yang besar.
Jika L2 tertentu menyatakan untuk beroperasi secara independen dari L1 suatu hari nanti, tidak terbayangkan bahwa blockchain modular menjadi semakin populer saat ini. Kemudian, pada saat itu, L2 ini harus menjadi serupa dengan jaringan Ethereum saat ini, untuk menanggung ujian, tantangan, dan biaya keamanan, desentralisasi, dan dimensi lainnya.
Oleh karena itu, dari segi teknis dan ekonomi, "sistem pemisahan" seperti L1-L2-L3 terhubung erat dan saling terkait.
4.5 Sekarang setelah struktur selesai, bagaimana situasi saat ini di tingkat aplikasi?
Ketika rantai publik baru mulai beroperasi, yang paling cepat berjalan pastilah proyek pengulitan anjing lokal yang menipu uang, karena mereka tidak memiliki beban kerja yang sebenarnya.
Sebagian besar pihak proyek rantai publik tidak memiliki cara untuk menangani masalah ini: Lagi pula, untuk membuka jalan jajanan, pemilik kios harus menetap. Sekarang Anda berlari cepat seperti orang, Anda tidak menyapa mereka dengan senyuman, dan tidak pantas untuk tidak memberikan platform kepada orang lain. Akibatnya, jika Anda mendapatkan platform, mereka melarikan diri, dan sekarang pengguna mengandalkan Anda. Hal ini hanya bisa dikatakan sebagai rasa sakit pembangunan. Untuk proyek rantai publik seperti Starknet, yang biasanya berjalan dengan lambat, rasa sakit seperti itu mungkin tidak akan dialami sampai dokumentasi Kairo 1.0 ditulis dengan jelas.
Bicara tentang arah yang baik, aplikasi baru apa yang bisa kita harapkan dalam arsitektur L2-L3:
Dompet pintar: Sebagai hutang teknis dari protokol yang mendasarinya sebelum L1, ini terutama karena mahal dan merepotkan untuk menyebarkan dan mengoperasikan kontrak pintar di L1 sebagai dompet untuk pengguna individu. Setelah melakukan perbaikan melalui ERC-4337, diyakini AA pada level L2 akan lebih lancar diimplementasikan, karena biaya operasional L2 sangat berkurang.
**Game berantai: **Dengan restu Validium, dukungan untuk skenario sub-sen (biaya bahan bakar untuk satu transaksi kurang dari satu sen) memungkinkan untuk memainkan game normal yang benar-benar menyenangkan di Web3.
Validium adalah solusi perluasan kepercayaan yang lemah, di mana "kepercayaan yang lemah" tercermin dalam fakta bahwa node pembuktinya secara teoretis menyediakan data untuk verifikasi pengguna. Ini adalah titik di mana Anda dapat membuat konsesi untuk efisiensi dan kinerja dalam skenario permainan berantai, karena tidak setiap adegan dalam permainan memiliki nilai ekonomi yang besar, seperti proses operasi non-properti pemain (seperti berjalan, berbicara, berkelahi)) .
Game berantai semacam itu dapat ada secara luas di berbagai jenis L2 atau L3, terutama mengingat bentuk penyebaran dari gameplay dan struktur data game itu sendiri, mirip dengan perspektif ekonomi yang kami sebutkan sebelumnya.
Terakhir, mari kita bahas secara singkat tentang Rollup-as-a-Service (RaaS) yang baru-baru ini populer: Layanan Web3 sendiri dapat menangkap banyak nilai, yang sama sekali berbeda dari skenario web2. Bayangkan Anda menyewa server di AWS untuk membuka portal, dan Anda hanya perlu membayar sewa ke AWS setiap bulan.
Namun, dunia Web3 berbeda. Anda tidak hanya harus membayar sewa ke AWS, tetapi Anda juga harus menjalankannya setiap hari. Setiap kali Anda memperbarui dan memutakhirkan situs web, Anda akan dikenakan biaya perlindungan yang diwakili oleh MEV! Alih-alih memberi nilai ini ke penyedia RaaS, tampaknya menjadi pilihan yang lebih ekonomis dan logis bagi dApp untuk menerapkan rantai aplikasi itu sendiri dan menjadi L2 paralel, atau L3 tertentu yang bergantung pada L2.
5. L2-L3 bagus banget, berapa harganya?
5.1 Sentralisasi
A. Peninjauan dan KYC
Status saat ini dari berbagai Rollup adalah sequencer mereka sangat terpusat.
Lapisan bawah blockchain mengirimkan informasi dalam bentuk konten tanda tangan kunci pribadi untuk memastikan bahwa sequencer tidak dapat memalsukan transaksi, tetapi sequencer terpusat masih memiliki kekuatan yang sangat besar. Misalnya, ia dapat memilih untuk menolak mengemas transaksi dari jenis pengguna tertentu, ia dapat mengurutkan transaksi semua orang sesuai dengan kepentingannya sendiri, dan memutuskan apakah akan menerima aset eksternal yang dibawa oleh protokol lintas rantai untuk berpartisipasi. dalam transaksi.
Misalnya, di L2 Base, selain serangan sandwich umum di sequencer terpusat, Coinbase mungkin mengharuskan pengguna yang hanya bisa melewati Coinbase KYC untuk mentransfer dana ke BASE. Base juga dapat menggunakan daftar putih untuk menolak transaksi yang memaketkan dana pengguna non-KYC untuk masuk ke L1, sehingga memblokir kemungkinan pengguna non-KYC menarik diri dari BASE.
B. MEV
Ini adalah masalah yang harus diselesaikan oleh semua blockchain. Karena tidak cukup orang yang menggunakan L2, banyak solusi MEV mitigasi atau demokratisasi yang layak L1 tidak layak di sini, dan banyak solusi MEV yang meraih L1 yang tidak lagi layak saat ini tersedia. L2 masih layak. Sistem sequencer terpusat pasti akan mengarah pada hasil seperti itu, dan desentralisasi sequencer itu sendiri membutuhkan pihak proyek yang berkualifikasi tinggi untuk mulai memimpin industri.
5.2 L2 masih belum cukup murah
Bahkan jika kami menyadari semua visi solusi ekspansi L3 yang diwakili oleh Rollup-over-rollup atau validium, kami tetap tidak dapat menyelesaikan semua masalah. Biaya interaksi tunggal masih tidak dapat memenuhi skenario sub-sen, setelah permintaan meningkat, biaya akan tetap naik.
5.3 Keberagaman Klien
Ethereum tidak menetapkan seperti apa pembuatan blok dan verifikasi klien. Keuntungan dari hal ini adalah jika klien cukup beragam, bug di satu klien tidak akan memengaruhi keamanan secara keseluruhan. Dan semua jenis L2 masih sangat awal dalam diversifikasi klien.Bagaimanapun, roadmap desentralisasi dari provencer/sequencer masih dalam tahap konsepsi.
5.4 Pembaruan pemutakhiran
Jaringan utama perlu ditingkatkan dan diperbarui, dan L2 juga harus ditingkatkan. Kemudian membawa tantangan besar untuk tujuan pemerintahan dan amanah.
6. Akhiri Game dan Akhiri "Game"
Sejauh ini dalam artikel ini, eksplorasi dan analisis struktur L1-L2-L3 pada dasarnya sudah ada. Seperti yang dinyatakan di awal, pertanyaan yang sebenarnya ingin kami jawab adalah: Apakah alam semesta Ethereum adalah akhir dari blockchain?
6.1 Kemungkinan alam semesta Ethereum bukanlah akhir dari industri blockchain
Jawaban singkatnya adalah tidak, kami melihat Ethereum Universe hanya sebagai solusi jangka menengah untuk kebutuhan seperti keuangan Web3.
Pertama-tama, kami percaya bahwa plafon kinerja jangka menengah dari struktur L1-L2-L3 saat ini masih terlalu rendah di bawah batasan segitiga mustahil blockchain, dan sulit untuk mendukung frekuensi tinggi, ekonomi rendah- menghargai kebutuhan interaksi pengguna skala besar, seperti Sosial dan game dalam skala besar di Web2. Intinya, perilaku manusia itu sendiri mengikuti head effect yang sangat kuat, yaitu sebagian besar nilai ekonomi terkonsentrasi pada sejumlah kecil tindakan.
Blockchain tidak bisa hanya keuangan, Web3 sendiri adalah konsep yang dibuat agar blockchain benar-benar keluar dari lingkaran, sehingga industri tidak bisa hanya memainkan permainan zero-sum dalam lingkaran kecil. Saat ini, tampaknya game tersebut adalah salah satu dari sedikit (jika bukan satu-satunya) trek yang dapat keluar dari lingkaran, karena dapat menciptakan permintaan yang tiba-tiba, menentukan aturan, dan membuat keterikatan pengguna tanpa dunia nyata yang kuat. dukungan adegan
Secara sederhana, game Web3 saat ini dibagi menjadi beberapa kategori:
Game serius dalam pengertian tradisional, melucuti sistem ekonomi dan meletakkannya di rantai. Ini berkisar dari catur dan kartu biasa hingga game pertempuran berbasis giliran, hingga SLG lintang tinggi, RTG, dan bahkan dunia terbuka
Permainan dibuat lebih ringan, terutama X to Earn
Setelah pengembangan game, terbitkan NFT terlebih dahulu untuk melihat apakah IP dapat diproduksi terlebih dahulu untuk menyediakan dana untuk pengembangan selanjutnya
Game berantai penuh, pengiriman aktual seperti Minecraft atau Battle Royale dengan konfigurasi rendah di rantai
Jadikan model perjudian karakteristik Web3 menjadi bentuk gamifikasi
Bagaimana membujuk produsen game tradisional untuk mempertaruhkan berbagai risiko dan biaya ekonomi dan hukum, meninggalkan saluran distribusi yang ada dan metode keuntungan, dan mengoperasikan sistem baru adalah hambatan utama dalam pengembangan game Web3. Namun, game Web3 yang dikembangkan oleh tim kecil menghadapi tantangan persaingan homogen yang kuat dan pertumbuhan pengguna Web3.
Empat skema lainnya tampaknya membutuhkan kekuatan pendorong ekonomi yang kuat untuk mempertahankan operasi yang sehat Seperti disebutkan sebelumnya, sebagian besar lalu lintas (atau likuiditas) yang dipinjam dari drainase L1 harus dilunasi Model Ponzi tidak meninggalkan pengguna nyata. Jika semua orang di sini untuk uang, jangan bicara tentang cita-cita, apalagi membuat permainan menjadi menyenangkan.
Jadi untuk mundur selangkah, jika Anda tidak secara langsung bertujuan menghasilkan uang, bisakah Anda menetap dan bermain game saja? Kami pikir garis pemikiran ini mungkin salah satu jawaban yang benar.
Namun, seperti yang disebutkan di atas, L1-L2-L3 saat ini, struktur hierarki monarki, menteri, ayah, anak laki-laki, dan anak laki-laki di bawah Ethereum membawa lalu lintas yang digerakkan secara ekonomi, yang pada dasarnya memanen APY/ tertinggi. ROI dalam sistem dalam jangka waktu tertentu , Ini adalah bentuk berbeda dari kekuatan pendorong ekonomi yang sama seperti rotasi pelat, NFTFi, konsep China, meme menggila, dll. yang muncul di pasar bullish kecil ini.
Pada saat yang sama, struktur ini secara teknis tidak dapat mendukung Dapps seperti game dengan interaksi frekuensi tinggi dan interaksi bernilai rendah. Dengan kata lain, ini mungkin bukan solusi terbaik untuk mendistribusikan game di L2 yang sedang populer di pasaran. Ini adalah paradoks terbesar yang perlu diatasi oleh ide ini - tempat dengan terlalu banyak likuiditas itu sendiri adalah pedang bermata dua untuk daya tahan permainan.
Dalam hal menciptakan kebutuhan keuangan web3 dan menyelesaikan masalah keuangan web3, jika kita telah melakukan pekerjaan dengan baik, maka jalan yang harus ditempuh dalam hal permainan masih panjang. Bukannya tidak ada game yang bagus, tetapi tidak ada tanah yang cocok untuk game ini berkembang.
6.2 Jika jawaban untuk keuangan adalah Ethereum L123, apa jawaban untuk game?
Lagu Gamefi sedang dalam masa kebingungan, dan pelajaran yang dipetik dari masa lalu semuanya adalah jawaban yang salah. Namun, dari perspektif eksklusi, sistem penguatan ekonomi Ethereum tidak cocok untuk lahirnya game yang bisa dimainkan.Kita bisa menggantungkan harapan kita pada ekonomi yang lebih longgar, persyaratan yang lebih rendah untuk ketersediaan beberapa data, dan toleransi untuk sentralisasi struktur tingkat yang lebih tinggi. Contohnya termasuk Cosmos, Binance Greenfield, dan zkVM Starknet.
Beberapa orang berpikir bahwa karena kemajuan dan inovasi L2/zkEVM/L3, rantai publik dari sistem non-Ethereum akan kehilangan nilainya. Kami berpikir sebaliknya, nilai terbesar mereka adalah bahwa mereka bukanlah Ethereum. Ciri dunia blockchain adalah kecenderungan disintegrasi diri, karena aliran modal sangat bebas, teknologinya terbuka dan hambatannya terbatas.
Ethereum mempertahankan gaya sentripetal sistem dengan sistem segregasi ekonomi, tetapi ekspansi ini tidak terbatas. Sebaliknya, sistem Ethereum mungkin tidak menyukai skenario penggunaan bernilai rendah, sengaja atau tidak sengaja mempertahankan ambang batas pada tingkat di mana aktivitas keuangan dapat berjalan dan format lainnya berjuang, sehingga harga mata uang asalnya tidak boleh rendah.
Singkatnya, alam semesta Ethereum mungkin dapat menangkap sebagian besar perilaku ini dengan nilai ekonomi tinggi di Web3, tetapi mungkin berlebihan untuk perilaku acak dengan nilai ekonomi rendah. Beberapa orang mungkin berpikir: "Tidak semua tindakan harus ada di rantai, dan biaya on-chain terlalu tinggi." Namun kenyataannya, kalimat ini mungkin lebih diekspresikan sebagai: "Tidak semua tindakan harus ada di Ethereum ekosistem, Ethereum Ini memiliki tugas dan misinya sendiri.” Ini berarti bahwa ekologi di luar Ethereum, atau daerah terpencil di alam semesta Ethereum, sangat mungkin untuk menumbuhkan benang sari yang tidak terduga.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Pemikiran Endgame dari Alam Semesta Eter: Ketika L2 ke L3 Menjadi Progresif Saat Ini
Ditulis oleh: Roy, Lyv, Aki Network Research
Hanya satu atau dua bulan yang lalu, beberapa pembaruan zkEVM besar keluar satu demi satu, dan semakin banyak diskusi mulai merenungkan: apakah zkEVM sudah mewakili arah masa depan Ethereum, atau apakah itu sudah menjadi batas Ethereum?
Namun, pengembangan jalur teknis Ethereum selalu menyiratkan logika bisnis yang menarik, dan seringkali disertai dengan kompromi dan penyesalan. Setelah Aki Network Research melakukan studi mendalam tentang kekuatan pendorong struktur L1-L2-L3 Ethereum saat ini, kami menemukan bahwa masalah sebelumnya mungkin perlu diperiksa ulang. Faktanya, pertanyaan yang kita hadapi mungkin lebih luas: Apakah alam semesta Ethereum mewakili bentuk akhir dari blockchain?
1. Mengapa Lapisan 2？
Sepuluh tahun setelah jaringan Bitcoin lahir, dunia blockchain kita masih belum menyelesaikan masalah kapasitas.
TPS dari mainnet Ethereum sekarang hanya dua digit kecil, yang tidak hanya beberapa kali lipat di belakang target rute peningkatan ETH 100.000 TPS, tetapi dibandingkan dengan kecepatan pemrosesan puluhan ribu per detik dari arus utama Jaringan pembayaran Visa/MasterCard di keuangan tradisional Juga jauh dari itu. Dengan kecepatan pemrosesan seperti itu, Web3 yang diwakili oleh blockchain masih bergerak maju dengan beban yang berat.
Jelas, masalah pertama adalah semakin banyak orang menggunakan jaringan Ethereum, ketika TPS sangat terbatas, jaringan akan menjadi semakin padat, dan waktu konfirmasi transaksi rata-rata untuk setiap orang akan meningkat. Dan masalah kedua adalah karena konfirmasi transaksi yang mendasari Ethereum adalah mekanisme penawaran, hanya akan ada dua situasi untuk biaya gas: semakin mahal, dan tiba-tiba menjadi sangat mahal.
Jaringan setidaknya harus mudah digunakan, yaitu dapat dengan cepat dan murah menyelesaikan fungsi pertukaran informasi dasar, dan kemudian diskusi tentang arti keberadaan jaringan ini dan pengembangannya di masa depan akan bermakna. Untuk mengatasi masalah kapasitas blockchain, industri sekarang memiliki solusi dalam dua arah: satu adalah berbagai solusi terkait Layer 2 yang akan kita bicarakan hari ini, dan yang lainnya adalah sharding Danksharding yang akan kita bicarakan di masa mendatang.
Setelah ekspansi, biaya gas Ethereum akan lebih murah, dan yang lebih penting, setelah biaya gas lebih murah, banyak hal yang sebelumnya tidak layak menjadi layak.Inilah yang lebih kami minati.
2. Seperti apa seharusnya tampilan Layer 2
Masalah ini bukan hanya masalah teknis, tetapi juga masalah politik dan ekonomi, jadi di sini kami mendefinisikan dengan jelas:
Menyatukan B dan C, kita dapat melihat bahwa alasan mengapa Layer 2 secara teoritis aman dan andal adalah secara teknis karena mewarisi keamanan Ethereum itu sendiri. Layer 2 menerbitkan data ke mainnet Ethereum untuk mencapai penyelesaian akhir.Ini juga merupakan poin terpenting yang berbeda dari generasi sebelumnya dari berbagai solusi ekspansi yang diwakili oleh Plasma, yaitu Ketersediaan Data dapat diselesaikan di mainnet.
Dari sudut pandang ekonomi, Ethereum "menutup" nilai ekonominya, dan salah satu jangkar token Layer 2 adalah bekerja untuk Ethereum dalam nama. Lapisan 2 itu sendiri bukanlah bentuk ekologis Ethereum yang unik. Misalnya, Sei Network, sebagai L1 ekologi Kosmos, saat ini sepenuhnya mengembangkan Lapisan 2 C dari SVM. Untuk saat ini, ide dan permintaan ini tidak jelas untuk blockchain L1 lainnya .
3. Seperti apa Layer 2 di Ethereum sekarang?
3.1 Pembatalan solusi ekspansi L2 terpopuler saat ini
Banyak orang telah menggunakan Rollup, dan rute teknisnya dibagi menjadi Optimis Rollup dan ZK Rollup. Di rute sebelumnya, ada banyak rantai yang sudah dikenal seperti Arbitrum/Optimisme, dll. Anda seharusnya berinteraksi dengan berbagai proyek terkenal di bawah panji mereka.
Meskipun OP Rollups telah mengurangi biaya per transaksi menjadi 5-10% dari mainnet melalui lapisan eksekusi off-chain, pengalaman pengguna yang buruk selama airdrop Arbitrum menunjukkan bahwa jalan kita masih panjang. Lagi pula, ketika ratusan ribu orang berinteraksi dengan L2 dalam beberapa jam, biaya gas untuk setiap transaksi L2 dapat ditingkatkan 5-10 kali lipat, yang hampir sepenuhnya mengimbangi penghematan 10 kali lipat yang dibawa oleh EIP-4844 ke transaksi L2 potensi biaya. Pengalaman pengguna yang halus di bawah tekanan jaringan yang begitu kuat adalah persyaratan paling mendasar bagi Web3 untuk mengantarkan miliaran pengguna berikutnya.
ZK Rollup telah mendapatkan banyak ketenaran dalam dua tahun terakhir, tetapi relatif sedikit hal yang telah diterapkan. Ini disebabkan oleh masalah kompatibilitas EVM. Untuk detailnya, silakan merujuk ke publikasi kami sebelumnya "Zero-Knowledge Proof and zkEVM: Where did it datang dari dan kemana perginya?" kemana? ". Namun, kabar baiknya adalah bahwa masalah ini pada dasarnya telah diselesaikan sekarang, dan ZK Rollup dan yang sebelumnya setidaknya berada di garis awal yang sama dalam hal kesulitan pengembangan. Kami dapat memperkirakan bahwa banyak pengembang bersedia menerapkan dapps mereka sendiri di ZK L2.
Di sisi pengguna, ZK Rollup adalah L2 dari mainnet Ethereum, dengan waktu tunggu penarikan yang lebih pendek dan latar belakang yang lebih aman secara matematis sangat menarik. Namun, dari sudut pandang komersial pengguna biasa, daya tarik waktu penarikan dan keamanan perlu dipertimbangkan. Karena ekosistem Web3 asli L2 terus berkembang, semakin banyak pengguna baru dapat menjadi "pengguna asli L2", dan mereka bahkan mungkin tidak memiliki pengetahuan tentang transaksi dan ekologi L1 (bayangkan pengguna StepN berbasis L2 baru). Permintaan L2 untuk lintas-rantai kembali ke L1 dapat menjadi semakin terpinggirkan dan frekuensi rendah di masa depan ketika ekologi L2 menjadi semakin melimpah.
3.2 Setelah selesai berbicara tentang hal-hal teoretis, di mana kita sebenarnya berada di L2?
OP Stack: Menanggapi persaingan ZK Rollups yang dipersenjatai dengan zkEVM, Optimisme dalam rute teknis OP Rollups meluncurkan OP Stack. Berharap untuk membuat kue lebih besar. Kami percaya bahwa gagasan OP Stack dapat dibandingkan dengan keamanan bersama multi-rantai dan ekologi terdesentralisasi yang ingin dicapai oleh ekologi Kosmos.
Perlu disebutkan bahwa OP Stack adalah kumpulan teknologi dengan tingkat keterbukaan yang tinggi, tetapi tingkat konvergensi ekonominya sangat rendah. Bahkan mungkin L2 tertentu yang dikembangkan berdasarkan itu hanya memiliki koneksi yang sangat lemah dengan ekologi Ethereum, dan pada saat yang sama tidak memiliki hubungan ekonomi langsung dengan Optimisme, dan tidak mengakses sequencer bersama OP-tentu saja itu ada kemungkinan sequencer bersama OP terdesentralisasi Pada akhirnya, ini dapat menghasilkan kekuatan persuasif yang sangat besar dalam hal ekonomi dan kebenaran politik.
Berbagai jenis zkEVM, lihat: "Zero-knowledge proof dan zkEVM: Dari mana asalnya dan kemana perginya?" "
Starknet meluncurkan skema ekspansi Tipe 4, yang berbeda dari semua skema di B karena tidak kompatibel dengan EVM. Keuntungannya adalah secara teoritis mereka lebih cepat dan lebih murah daripada solusi Tipe 2. Untuk keramahan pengembang, tim Starknet telah melakukan peningkatan berikut:
4. Setelah berbicara tentang Layer2, apa itu L3?
4.1 Pertama-tama kita harus menjawab, masalah apa yang coba dipecahkan oleh struktur L2 ke L3?
Pertama mari kita lihat prinsip ekonomi Rollup: Rollup harus membayar biaya tetap yang tinggi untuk mengirimkan batch ke rantai. Jika keseluruhan aliran L2 tidak cukup besar, Rollup memilih untuk menunggu lebih lama untuk mengintegrasikan kumpulan bernilai tinggi yang cukup, atau meningkatkan biaya transaksi setiap peserta dalam kumpulan untuk menutup biaya pengemasan kumpulan. Situasi ini seperti carpooling. Anda harus menunggu semua orang di dalam mobil, atau orang di dalam mobil membayar lebih agar pengemudi menyalakan mobil lebih awal. Maka keadaan idealnya adalah ada cukup orang untuk carpool, jadi sebagai pelanggan, waktu tunggu lebih sedikit, biaya rata-rata rendah, dan pengemudi juga bisa menunggu waktu yang sama untuk mendapatkan lebih banyak uang.
Dalam skenario seperti itu, L2 benar-benar memecahkan masalah seperti itu: ada banyak ide dengan lalu lintas yang tidak mencukupi pada tahap awal atau nilai rendah dari satu transaksi Jika mereka langsung ditempatkan di jaringan utama atau membuat L2, itu tidak layak secara ekonomi ; Dan memilih untuk menjadi L3 dari L2 dapat secara signifikan mengurangi biayanya sendiri. Ini sendiri merupakan pertimbangan ekonomi.Logika yang mendasarinya sangat mirip dengan apakah dApp memilih apakah akan menerapkan langsung pada Optimisme atau menggunakan OP Stack untuk membuat L2 khusus.
Hanya ketika infrastrukturnya cukup murah, lingkungan ekologis dapat berkembang. Sebaliknya, pertanyaan ini sendiri juga menjawab status quo industri blockchain dari sudut pandang, yaitu ekologi aplikasi yang didominasi oleh bursa dan Defi Lego, karena hanya proyek yang melibatkan uang secara langsung yang dapat merasionalisasi jaringan blockchain.
4.2 Logika sebenarnya dari rencana besar L2 L3 masing-masing perusahaan
Mari kita bahas lebih dalam, dan ini juga bukan model carpool-start yang sederhana. Karena tokenomik magis!
Sebagai contoh sederhana, sekarang pengurutan terpusat L2 berfungsi dengan baik, mengapa peta jalan setiap rumah tangga harus didesentralisasi? Tentu saja, faktor keamanan adalah kebenaran politik yang wajar, tetapi pada kenyataannya yang dihindari kebanyakan orang adalah hanya menguntungkan karena desentralisasi.
Hanya ketika struktur terdesentralisasi didirikan, akan ada mekanisme jaminan token untuk validator dan pengurut, biaya verifikasi untuk pembukti dan pemverifikasi, dan aliran token asli L2 melalui pengembangan ekologi L3. Apakah itu Op Stack atau Arb Orbit, dan konsep L3 selanjutnya dari seri zk, dll., semuanya mengikuti model bisnis industri blockchain yang relatif tradisional dan tidak dianggap sebagai ide inovatif.
Lalu lintas adalah uang di Web3, yang sebenarnya lebih sederhana dan lebih langsung daripada Web2. Tujuan awal L2 adalah untuk memperluas kapasitas L1, sehingga mereka secara alami mewarisi lalu lintas L1. Kemudian muncul masalah, karena ini adalah lalu lintas yang disediakan oleh L1, kebanyakan dari mereka akan kembali ke L1 pada akhirnya. Karena lalu lintas adalah uang, dan yang diberikan kepada Anda adalah aset asli L1, jadi pada akhirnya akan selalu kembali ke L1. Dalam industri blockchain, fenomena ini ditafsirkan sebagai "mewarisi ortodoksi Ethereum." Artinya, hanya aset yang dapat dikonfirmasi kembali ke L1 pada akhirnya adalah "uang" yang sebenarnya.
Kata "ortodoksi" terdengar sangat feodal, dan hubungan hierarki L1-L2-L3 sebenarnya memiliki kemiripan yang halus dengan sistem enfeoffment. Likuiditas adalah dari L1 ke L2, sehingga sulit bagi L2 untuk berdiri sendiri dari L1, dan interaksi antara L1-L2 tidak hanya tercermin dalam deposit/penarikan dari L1. Yang benar adalah bahwa setiap transaksi L2 memperkuat kredit dan nilai token asli L1, yang bisa disebut seigniorage L1. Ini juga menjelaskan mengapa semua Ethereum L2 menggunakan ETH sebagai mata uang pembayaran gas saat ini.
Tetapi logika L2-L3 sedikit berbeda dengan L1-L2. Kelahiran L1-L2 adalah untuk memperluas kapasitas L1, dan tujuan L2-L3 adalah untuk mengalirkan lalu lintas ke L2. Ini adalah masalah yang sangat nyata, karena aliran L2 saat ini tidak cukup besar, kembali ke logika carpooling, pengemudi tidak dapat memulai dengan efisien. Di hadapan ekologi yang sudah besar, seperti Basis Coinbase, L2 seperti Optimisme, sulit untuk memasukkannya ke dalam ekologi pengembangan L3-nya sendiri.Itu hanya dapat menggunakan kenyamanan lintas rantai yang dibawa oleh Op Stack (potensi drainase pengguna) dan ekologi yang dijanjikan oleh Base Dana pengembangan berkontribusi untuk mencoba menangkap nilai besar dari yang pertama.
4.3 Rollup-over-rollup atau Validium diharapkan mendominasi solusi ekspansi L3
Sebelum mulai berbicara tentang topik ini, kita perlu mengklarifikasi pertanyaan berikut: Jika ZK Rollup sangat bagus, dapatkah ia mengembangkan struktur ZK-Rollup multi-layer ke L3 atau lebih tinggi, dan bahkan mencapai ekspansi tanpa batas?
Izinkan saya berbicara tentang kesimpulan terlebih dahulu: Tidak, karena meskipun perhitungan ZKP membuktikan bahwa kerumitan dapat terus dikurangi melalui boneka bersarang ZKP, kompresibilitas data itu sendiri terbatas.
Kami melihatnya dari dua perspektif: satu adalah proses pembuktian komputasi, dan yang lainnya adalah data (ketersediaan).
Sekarang dalam skema Rollup kami, tidak peduli rute mana itu, proses penghitungan bukti itu sendiri dapat menggulung boneka bersarang. Pada skenario ZKP, Prover menghitung dan membuktikan setiap blok, dan Verifier hanya perlu melakukan sedikit perhitungan untuk memverifikasi kebenaran Proof. Dalam skenario ini, secara teori dimungkinkan untuk membuat ZKP yang membuktikan "kebenaran ZKP".
Namun jika menyangkut Ketersediaan Data (DA), ceritanya sangat berbeda.
Karena data harus diunggah ke jaringan utama, sehingga dapat diverifikasi dan diperiksa oleh pengguna. Di bawah premis ini, boneka Rollup tidak ada artinya. Prinsip dasar Rollup adalah mengompres data transaksi yang perlu disimpan di chain, keuntungannya adalah biayanya berkurang karena keseluruhan data menjadi lebih kecil. Tetapi kompresi semacam itu memiliki batas: "garis bawah" kompresi adalah pembentukan Ketersediaan Data, yaitu, setiap pengguna secara teoritis dapat mereproduksi pasangan Rollup secara mandiri melalui data terkompresi pada rantai. memverifikasi kebenarannya.
Jika kami mengatakan bahwa kami telah membuat ZKP yang membuktikan "kebenaran ZKP", maka dari perspektif DA, kami perlu mengunggah konten terkompresi dari setiap ZKP ke rantai. Jadi dengan cara ini beban kerja tidak berkurang, lebih baik dilakukan ZKP secara keseluruhan saja.
Tapi ini tidak berarti bahwa struktur "Rollup over Rollup" secara teknis tidak layak. Singkatnya, di lapisan yang sama atau di dApp yang sama, penumpukan Rollup yang sederhana tidak ada artinya.
Dalam skenario L2-L3, L3 mengunggah kumpulan transaksi ke L2, dan L2 mengemas beberapa kumpulan L3 yang berbeda dan transaksi asli L2 ke dalam kumpulan baru dan mengunggahnya ke L1: dengan cara ini, yang dilakukan L2 adalah "beberapa kumpulan dari entitas yang berbeda ZKP dari ZKP. Dalam skenario ini, meskipun kompresi data itu sendiri telah mencapai batas yang diizinkan oleh DA, dari sudut pandang ekonomi, nilai ekonomi dari beberapa batch dapat digabungkan untuk melebihi batas bawah biaya gas yang diperlukan untuk mengunggah paket L1 ( kami berada di Prinsip awal yang disebutkan di Bagian 4.1) adalah perilaku yang wajar secara komersial yang dapat mengurangi biaya transaksi setiap peserta dengan probabilitas tinggi.
Karena menurut kami kemungkinan struktur Layer 3 adalah Rollup-over-rollup atau validium:
A. Struktur Top-down: Ide Vitalik adalah bahwa L2 adalah General Purpose Rollup yang dapat diterapkan secara luas, dan yang perlu dilakukan L3 adalah layanan yang lebih disesuaikan: apakah itu memiliki tujuan khusus, seperti komputasi privasi; Sebuah rollup khusus yang dibuat oleh khusus struktur data dari beberapa dApps; atau validium yang lebih murah tetapi membutuhkan asumsi kepercayaan yang lemah.
B. Struktur bottom-up: Jika kita mempertimbangkan narasi yang lebih berorientasi pada aplikasi, dengan asumsi bahwa dApp sebagai Ethereum L3 ingin mendapatkan otonomi yang lebih kuat setelah menjadi populer, maka dApp dapat memiliki banyak pilihan:
Inti dari rute B adalah bahwa setelah dApp itu sendiri menghasilkan lalu lintas yang besar, ia perlu mempertimbangkan kepentingan pengembangannya sendiri lebih dari nilai ekologis yang dibawa oleh platform, terutama jika dApp itu sendiri adalah pemimpin yang berkembang pesat di platform tersebut. Di sini kami dapat dengan optimis berasumsi bahwa dengan peningkatan infrastruktur lebih lanjut, dApps non-finansial dan dApps yang membuat skenario lebih nyata menggunakan Web3 dan memiliki nilai guna nyata dapat sepenuhnya mengikuti jalur ini.
4.4 Apa pentingnya L1 untuk struktur L2-L3?
Omong-omong, jika L3 mewujudkan migrasi Web3 skala besar dalam bentuk App Chain seperti dalam visi, itu akan benar-benar menghasilkan lalu lintas yang bernilai ekonomi untuk L2. Dan aliran ini adalah aset asli yang sebenarnya untuk L2, yaitu sumber daya yang lahir di sini dan tumbuh di sini, dan asetnya disediakan oleh L2 dengan apa yang disebut "ortodoksi".
Inilah pertanyaan filosofis untuk ditanyakan, jika ada cukup aset yang tidak akan pernah kembali ke L1, lalu mengapa L1 dibutuhkan?
Aspek pertama adalah L1 memberikan lalu lintas yang berharga saat ini, yang telah banyak dibicarakan di artikel sebelumnya. Aspek kedua adalah bahwa L1 memberikan dukungan kredit, dan L2 menempatkan penyelesaian akhir pada L1, sehingga pengguna dapat mentolerir sentralisasi kinerja L2 yang besar.
Jika L2 tertentu menyatakan untuk beroperasi secara independen dari L1 suatu hari nanti, tidak terbayangkan bahwa blockchain modular menjadi semakin populer saat ini. Kemudian, pada saat itu, L2 ini harus menjadi serupa dengan jaringan Ethereum saat ini, untuk menanggung ujian, tantangan, dan biaya keamanan, desentralisasi, dan dimensi lainnya.
Oleh karena itu, dari segi teknis dan ekonomi, "sistem pemisahan" seperti L1-L2-L3 terhubung erat dan saling terkait.
4.5 Sekarang setelah struktur selesai, bagaimana situasi saat ini di tingkat aplikasi?
Ketika rantai publik baru mulai beroperasi, yang paling cepat berjalan pastilah proyek pengulitan anjing lokal yang menipu uang, karena mereka tidak memiliki beban kerja yang sebenarnya.
Sebagian besar pihak proyek rantai publik tidak memiliki cara untuk menangani masalah ini: Lagi pula, untuk membuka jalan jajanan, pemilik kios harus menetap. Sekarang Anda berlari cepat seperti orang, Anda tidak menyapa mereka dengan senyuman, dan tidak pantas untuk tidak memberikan platform kepada orang lain. Akibatnya, jika Anda mendapatkan platform, mereka melarikan diri, dan sekarang pengguna mengandalkan Anda. Hal ini hanya bisa dikatakan sebagai rasa sakit pembangunan. Untuk proyek rantai publik seperti Starknet, yang biasanya berjalan dengan lambat, rasa sakit seperti itu mungkin tidak akan dialami sampai dokumentasi Kairo 1.0 ditulis dengan jelas.
Bicara tentang arah yang baik, aplikasi baru apa yang bisa kita harapkan dalam arsitektur L2-L3:
Dompet pintar: Sebagai hutang teknis dari protokol yang mendasarinya sebelum L1, ini terutama karena mahal dan merepotkan untuk menyebarkan dan mengoperasikan kontrak pintar di L1 sebagai dompet untuk pengguna individu. Setelah melakukan perbaikan melalui ERC-4337, diyakini AA pada level L2 akan lebih lancar diimplementasikan, karena biaya operasional L2 sangat berkurang.
**Game berantai: **Dengan restu Validium, dukungan untuk skenario sub-sen (biaya bahan bakar untuk satu transaksi kurang dari satu sen) memungkinkan untuk memainkan game normal yang benar-benar menyenangkan di Web3.
Terakhir, mari kita bahas secara singkat tentang Rollup-as-a-Service (RaaS) yang baru-baru ini populer: Layanan Web3 sendiri dapat menangkap banyak nilai, yang sama sekali berbeda dari skenario web2. Bayangkan Anda menyewa server di AWS untuk membuka portal, dan Anda hanya perlu membayar sewa ke AWS setiap bulan.
Namun, dunia Web3 berbeda. Anda tidak hanya harus membayar sewa ke AWS, tetapi Anda juga harus menjalankannya setiap hari. Setiap kali Anda memperbarui dan memutakhirkan situs web, Anda akan dikenakan biaya perlindungan yang diwakili oleh MEV! Alih-alih memberi nilai ini ke penyedia RaaS, tampaknya menjadi pilihan yang lebih ekonomis dan logis bagi dApp untuk menerapkan rantai aplikasi itu sendiri dan menjadi L2 paralel, atau L3 tertentu yang bergantung pada L2.
5. L2-L3 bagus banget, berapa harganya?
5.1 Sentralisasi
A. Peninjauan dan KYC
Status saat ini dari berbagai Rollup adalah sequencer mereka sangat terpusat.
Lapisan bawah blockchain mengirimkan informasi dalam bentuk konten tanda tangan kunci pribadi untuk memastikan bahwa sequencer tidak dapat memalsukan transaksi, tetapi sequencer terpusat masih memiliki kekuatan yang sangat besar. Misalnya, ia dapat memilih untuk menolak mengemas transaksi dari jenis pengguna tertentu, ia dapat mengurutkan transaksi semua orang sesuai dengan kepentingannya sendiri, dan memutuskan apakah akan menerima aset eksternal yang dibawa oleh protokol lintas rantai untuk berpartisipasi. dalam transaksi.
Misalnya, di L2 Base, selain serangan sandwich umum di sequencer terpusat, Coinbase mungkin mengharuskan pengguna yang hanya bisa melewati Coinbase KYC untuk mentransfer dana ke BASE. Base juga dapat menggunakan daftar putih untuk menolak transaksi yang memaketkan dana pengguna non-KYC untuk masuk ke L1, sehingga memblokir kemungkinan pengguna non-KYC menarik diri dari BASE.
B. MEV
Ini adalah masalah yang harus diselesaikan oleh semua blockchain. Karena tidak cukup orang yang menggunakan L2, banyak solusi MEV mitigasi atau demokratisasi yang layak L1 tidak layak di sini, dan banyak solusi MEV yang meraih L1 yang tidak lagi layak saat ini tersedia. L2 masih layak. Sistem sequencer terpusat pasti akan mengarah pada hasil seperti itu, dan desentralisasi sequencer itu sendiri membutuhkan pihak proyek yang berkualifikasi tinggi untuk mulai memimpin industri.
5.2 L2 masih belum cukup murah
Bahkan jika kami menyadari semua visi solusi ekspansi L3 yang diwakili oleh Rollup-over-rollup atau validium, kami tetap tidak dapat menyelesaikan semua masalah. Biaya interaksi tunggal masih tidak dapat memenuhi skenario sub-sen, setelah permintaan meningkat, biaya akan tetap naik.
5.3 Keberagaman Klien
Ethereum tidak menetapkan seperti apa pembuatan blok dan verifikasi klien. Keuntungan dari hal ini adalah jika klien cukup beragam, bug di satu klien tidak akan memengaruhi keamanan secara keseluruhan. Dan semua jenis L2 masih sangat awal dalam diversifikasi klien.Bagaimanapun, roadmap desentralisasi dari provencer/sequencer masih dalam tahap konsepsi.
5.4 Pembaruan pemutakhiran
Jaringan utama perlu ditingkatkan dan diperbarui, dan L2 juga harus ditingkatkan. Kemudian membawa tantangan besar untuk tujuan pemerintahan dan amanah.
6. Akhiri Game dan Akhiri "Game"
Sejauh ini dalam artikel ini, eksplorasi dan analisis struktur L1-L2-L3 pada dasarnya sudah ada. Seperti yang dinyatakan di awal, pertanyaan yang sebenarnya ingin kami jawab adalah: Apakah alam semesta Ethereum adalah akhir dari blockchain?
6.1 Kemungkinan alam semesta Ethereum bukanlah akhir dari industri blockchain
Jawaban singkatnya adalah tidak, kami melihat Ethereum Universe hanya sebagai solusi jangka menengah untuk kebutuhan seperti keuangan Web3.
Pertama-tama, kami percaya bahwa plafon kinerja jangka menengah dari struktur L1-L2-L3 saat ini masih terlalu rendah di bawah batasan segitiga mustahil blockchain, dan sulit untuk mendukung frekuensi tinggi, ekonomi rendah- menghargai kebutuhan interaksi pengguna skala besar, seperti Sosial dan game dalam skala besar di Web2. Intinya, perilaku manusia itu sendiri mengikuti head effect yang sangat kuat, yaitu sebagian besar nilai ekonomi terkonsentrasi pada sejumlah kecil tindakan.
Blockchain tidak bisa hanya keuangan, Web3 sendiri adalah konsep yang dibuat agar blockchain benar-benar keluar dari lingkaran, sehingga industri tidak bisa hanya memainkan permainan zero-sum dalam lingkaran kecil. Saat ini, tampaknya game tersebut adalah salah satu dari sedikit (jika bukan satu-satunya) trek yang dapat keluar dari lingkaran, karena dapat menciptakan permintaan yang tiba-tiba, menentukan aturan, dan membuat keterikatan pengguna tanpa dunia nyata yang kuat. dukungan adegan
Secara sederhana, game Web3 saat ini dibagi menjadi beberapa kategori:
Bagaimana membujuk produsen game tradisional untuk mempertaruhkan berbagai risiko dan biaya ekonomi dan hukum, meninggalkan saluran distribusi yang ada dan metode keuntungan, dan mengoperasikan sistem baru adalah hambatan utama dalam pengembangan game Web3. Namun, game Web3 yang dikembangkan oleh tim kecil menghadapi tantangan persaingan homogen yang kuat dan pertumbuhan pengguna Web3.
Empat skema lainnya tampaknya membutuhkan kekuatan pendorong ekonomi yang kuat untuk mempertahankan operasi yang sehat Seperti disebutkan sebelumnya, sebagian besar lalu lintas (atau likuiditas) yang dipinjam dari drainase L1 harus dilunasi Model Ponzi tidak meninggalkan pengguna nyata. Jika semua orang di sini untuk uang, jangan bicara tentang cita-cita, apalagi membuat permainan menjadi menyenangkan.
Jadi untuk mundur selangkah, jika Anda tidak secara langsung bertujuan menghasilkan uang, bisakah Anda menetap dan bermain game saja? Kami pikir garis pemikiran ini mungkin salah satu jawaban yang benar.
Namun, seperti yang disebutkan di atas, L1-L2-L3 saat ini, struktur hierarki monarki, menteri, ayah, anak laki-laki, dan anak laki-laki di bawah Ethereum membawa lalu lintas yang digerakkan secara ekonomi, yang pada dasarnya memanen APY/ tertinggi. ROI dalam sistem dalam jangka waktu tertentu , Ini adalah bentuk berbeda dari kekuatan pendorong ekonomi yang sama seperti rotasi pelat, NFTFi, konsep China, meme menggila, dll. yang muncul di pasar bullish kecil ini.
Pada saat yang sama, struktur ini secara teknis tidak dapat mendukung Dapps seperti game dengan interaksi frekuensi tinggi dan interaksi bernilai rendah. Dengan kata lain, ini mungkin bukan solusi terbaik untuk mendistribusikan game di L2 yang sedang populer di pasaran. Ini adalah paradoks terbesar yang perlu diatasi oleh ide ini - tempat dengan terlalu banyak likuiditas itu sendiri adalah pedang bermata dua untuk daya tahan permainan.
Dalam hal menciptakan kebutuhan keuangan web3 dan menyelesaikan masalah keuangan web3, jika kita telah melakukan pekerjaan dengan baik, maka jalan yang harus ditempuh dalam hal permainan masih panjang. Bukannya tidak ada game yang bagus, tetapi tidak ada tanah yang cocok untuk game ini berkembang.
6.2 Jika jawaban untuk keuangan adalah Ethereum L123, apa jawaban untuk game?
Lagu Gamefi sedang dalam masa kebingungan, dan pelajaran yang dipetik dari masa lalu semuanya adalah jawaban yang salah. Namun, dari perspektif eksklusi, sistem penguatan ekonomi Ethereum tidak cocok untuk lahirnya game yang bisa dimainkan.Kita bisa menggantungkan harapan kita pada ekonomi yang lebih longgar, persyaratan yang lebih rendah untuk ketersediaan beberapa data, dan toleransi untuk sentralisasi struktur tingkat yang lebih tinggi. Contohnya termasuk Cosmos, Binance Greenfield, dan zkVM Starknet.
Beberapa orang berpikir bahwa karena kemajuan dan inovasi L2/zkEVM/L3, rantai publik dari sistem non-Ethereum akan kehilangan nilainya. Kami berpikir sebaliknya, nilai terbesar mereka adalah bahwa mereka bukanlah Ethereum. Ciri dunia blockchain adalah kecenderungan disintegrasi diri, karena aliran modal sangat bebas, teknologinya terbuka dan hambatannya terbatas.
Ethereum mempertahankan gaya sentripetal sistem dengan sistem segregasi ekonomi, tetapi ekspansi ini tidak terbatas. Sebaliknya, sistem Ethereum mungkin tidak menyukai skenario penggunaan bernilai rendah, sengaja atau tidak sengaja mempertahankan ambang batas pada tingkat di mana aktivitas keuangan dapat berjalan dan format lainnya berjuang, sehingga harga mata uang asalnya tidak boleh rendah.
Singkatnya, alam semesta Ethereum mungkin dapat menangkap sebagian besar perilaku ini dengan nilai ekonomi tinggi di Web3, tetapi mungkin berlebihan untuk perilaku acak dengan nilai ekonomi rendah. Beberapa orang mungkin berpikir: "Tidak semua tindakan harus ada di rantai, dan biaya on-chain terlalu tinggi." Namun kenyataannya, kalimat ini mungkin lebih diekspresikan sebagai: "Tidak semua tindakan harus ada di Ethereum ekosistem, Ethereum Ini memiliki tugas dan misinya sendiri.” Ini berarti bahwa ekologi di luar Ethereum, atau daerah terpencil di alam semesta Ethereum, sangat mungkin untuk menumbuhkan benang sari yang tidak terduga.